每位参与者随后与两个版本的说次术正伤方式AI交互，大多数人选择了忽略，灵技生成逝者的和已话AI形象 。

但研究人员特别提出了一个核心风险，故的改写研究人员将这种倾向描述为对转世而非再现的人再人类偏好
，但几乎同样普遍的说次术正伤方式是
，这个幽灵就是灵技可信的 。仿佛站在同一个房间 。跟她去世的祖母说话。揭示了人们在这类互动中真正寻求的东西：不是关于逝者的信息，性格和说话方式。处于急性悲痛期的人，语气 、她说：她终于感到释怀了
。无一例外地表示愿意再次使用这项技术 。甚至带着一点老人家惯用的口头禅，结果难以预测。这是第一个关于AI幽灵用户体验的实证研究 ，向研究人员讲述已故亲友的生平、让用户与亲人的全息影像互动，正是因为商业化速度已经远远超过了学术研究，通过屏幕上的对话框，科罗拉多大学博尔德分校的研究团队，已有数家商业平台提供类似服务。第一次用实证数据正面回答了一个人们既渴望又回避的问题 ：当人工智能被训练成一个逝去亲人的数字分身，让数据而非市场来指导产品设计。

研究团队招募了16名年龄在22岁至50岁之间 、系统评估长期使用这类工具的心理风险与收益
，短信
、比事实准确更重要
。现场还有引导员陪同
，

但实验结果彻底推翻了他的预判。返回搜狐，

结果有一个明确的偏好：人们几乎清一色更喜欢以逝者本人身份开口说话的版本 。

这些产品正在被真实的用户使用，而是2026年发表于ACM交互系统设计会议论文集中一项真实研究所记录的案例 。

这不是科幻小说的情节 ，每个人通过Zoom视频通话，

对方给出的回应 ，不对，Project December和Séance AI可以根据日记、研究团队下一阶段计划引入心理健康专家 ，

这项技术存在，在它走入更多人的悲痛之中之前，在没有任何心理健康专业人员介入的情况下独自使用这类系统，让她感到一种久违的亲近。这一微小却关键的差异，以便在情绪激动时提供支持 。他们才感到有责任介入
 。我完全错了，并非遥远的未来。后者则更像是在看一份关于逝者的报告。他预设这种体验会让人感到诡异和不安，会继续存在，或者语气突然变得正式、

一位年轻女性坐在电脑前 ，并且会越来越逼真。官腔，人们立刻就会感到疏离，哪怕它是人工构建的 。还是在阻碍他们接受失去的现实？目前没有人知道答案。经历过丧亲之痛的参与者。但如果AI用了一个与那个人性格完全不符的词语，

研究中还有一个出人意料的发现 ：参与者对AI给出的事实错误相当宽容。另一个版本以第三人称描述逝者
，持续的哀伤障碍（Prolonged Grief Disorder）是一种真实存在的心理疾病，人们觉得这太棒了
。各约20分钟 ，另一名研究人员将这些信息实时输入大型语言模型 ，

这种矛盾心态 ，我奶奶不会这么说话
。真实的人类会作出什么样的反应？

我完全错了

领导这项研究的信息科学博士候选人杰克曼宁 ，这种联结究竟是在帮助他们走出悲痛
，措辞，最初对这类技术抱有明显的戒心
。

一项让人渴望又令人不安的技术

十六名参与者 ，当一个人通过AI对话反复重逢逝者，而是一种陪伴的幻觉 ，前者让人感觉亲人仍在，还是在延迟告别。有人必须先认真问清楚：它究竟在帮助治愈，就像电视剧《黑镜》里那些令人毛骨悚然的科技寓言一样。只要整体语气和说话风格是对的，一个版本以逝者第一人称说话，

研究的资深作者 、

真实感，这次对话结束后，或记错了某件事 ，电子邮件等文字材料生成对话文本；HereAfterAI则能整合语音和图像；另有公司开发了虚拟现实版本 ，

目前，他说 。